১৩. বিতর্কিত সিদ্ধান্তগুলি

১৩. বিতর্কিত সিদ্ধান্তগুলি

বিবেক হল আত্মার আলোক

রাষ্ট্রপতি হিসেবে আমার যে ভাবনাচিন্তা বা কার্যকলাপ ছিল তা রাষ্ট্রপতি হওয়ার আগে বা পরের ভাবনাচিন্তার সঙ্গে কোনও পার্থক্য ছিল না। যতই হোক, মানুষটি তো একই, এবং একজন ব্যক্তির অভিজ্ঞতার এক ধারাবাহিক রূপ। যদিও যুক্তি এবং কারণের ওপর ভিত্তি করে কাজ করা হয়েছিল এমন তিনটি পরিস্থিতির কথা আমি বলতে পারি যা আমার ব্যক্তিগত অনুভবকে গভীরভাবে নাড়া দিয়েছিল। প্রথমটি হল বিহার বিধানসভা ভেঙে দেওয়া। আমি এই বিষয়টি নিয়ে বহুবার আলোচনা করেছি, আবার আর-একবার করব।

আমার কার্যকালে তথ্যপ্রযুক্তির প্রভূত অগ্রগতি হয়েছিল। রাষ্ট্রপতি ভবন সম্পূর্ণ বৈদ্যুতিনভাবে সংযুক্ত ছিল। যেখানেই আমি থাকতাম, পৃথিবীর যে প্রান্তেই হোক আমি ফাইল থেকে সঠিক সময়ে তথ্য সংগ্রহ করতে এবং আলোচনায় তা প্রয়োগ করতে পারতাম। ই-মেল তৎক্ষণাৎ যোগাযোগ করিয়ে দিত। এইভাবে মনমোহন সিং যখন আমায় বললেন বিধানমণ্ডলের স্বতঃপরিবর্তনশীলতায় রাজ্যপালের পরামর্শের ভিত্তিতে মন্ত্রিসভা সিদ্ধান্ত নিয়েছে বিহার বিধানসভা ভেঙে ফেলার পরামর্শ দেবে, তখন যা আমায় আশ্চর্য করল তা হল বিধানসভা ছয়মাসের বেশি সময় ধরে বরখাস্ত অবস্থায় রয়েছে। সেখান থেকে আমি প্রধানমন্ত্রীকে প্রশ্ন করলাম, কীভাবে এই হঠাৎ পরিবর্তন সম্ভব হল? তিনি বললেন যে, তিনি আমার সঙ্গে পরে যোগাযোগ করবেন। দ্বিতীয় ফোনটি মস্কোর সময় অনুযায়ী রাত একটার সময় এল। বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করে তার যৌক্তিকতা নিয়ে প্রধানমন্ত্রীর সঙ্গে আমি আলোচনা করেছিলাম। আমার বিশ্বাস হয়েছিল যদি আমি মন্ত্রিসভার সিদ্ধান্ত অনুমোদন নাও করি তাতে কিছু যাবে-আসবে না, কারণ যেভাবেই হোক এই সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে, ফলে আমি ঠিক করেছিলাম বিধানমণ্ডল ভেঙে ফেলার সিদ্ধান্ত অনুমোদন করব।

আদালত আরও প্রায়োগিক পরিভাষা ব্যবহার করেছিল, ‘বিহারের রাজ্যপাল ভারতের রাষ্ট্রপতির উদ্দেশে দুটো প্রতিবেদন তৈরি করেছিল-২০০৫ সালের ২৭ এপ্রিল এবং ২০০৫ সালের ২১ মে তারিখে। ২০০৫ সালের ২৩ মে সংবিধানের ১৭৪ অনুচ্ছেদের ২ ধারার (বি) উপপ্রকরণ দ্বারা ক্ষমতার অধিকার অর্পণ করার অনুশীলনীতে বিজ্ঞপ্তি প্রকাশিত হয়েছিল। সংবিধানের ৩৫৬ অনুচ্ছেদের অন্তর্গত ২০০৫ সালে ৭ মার্চ-এ প্রকাশিত বিজ্ঞপ্তি জি এস আর ১৬২ (ই)-এর ধারা (এ)-সহ পঠিত হবে এবং বিহার রাজ্যের বিধানমণ্ডল তৎক্ষণাৎ ভেঙে দেওয়া হল…’ এখন উচ্চতম ন্যায়ালয় এই বিষয়ে বিতর্ক শুরু করেছে এবং আলোচনায় নানা দৃষ্টিভঙ্গির উদ্ভব ঘটেছে।

উচ্চতম ন্যায়ালয় তার রায়ে বলেছে যে, ২০০৫ সালের ২৩ মে-র বিজ্ঞপ্তি একটি অভিনব বিষয়। ‘আগেকার মামলাগুলোয় আদালতে উপস্থিত বিষয়গুলির ক্ষেত্রে ক্ষমতাসীন রাজনৈতিক দলগুলির বিধানসভার প্রতি অনাস্থা পোষণ করার কারণে বিধানসভা ভঙ্গ করার আদেশ জারি করা হয়েছিল। বর্তমান ক্ষেত্রে বিষয়টি সেই ধরনের, যেখানে জোড়াতালি দিয়ে সংখ্যালঘু দলকে সংখ্যাগুরু দেখানোর প্রচেষ্টা এবং রাজ্যে সরকার গঠনের দাবি করা হয় এবং যদি এই প্রচেষ্টা বজায় থাকে তবে তা সাংবিধানিক বিধানের সঙ্গে কারচুপি করা হবে, এই পরিপ্রেক্ষিতে বিধানমণ্ডলের প্রথম বৈঠক হওয়ার আগে ভেঙে ফেলার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল।’

বিচারালয় চারটি প্রশ্ন উত্থাপিত করেছিল—

১. প্রথম বৈঠক অধিষ্ঠিত হওয়ার পূর্বেই কি সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১৭৪ (২) (বি) অনুযায়ী বিধানসভা ভেঙে দেওয়া অনুমোদনযোগ্য?

২. বিহার বিধানসভা ভেঙে দেওয়ার ২০০৫ সালের ২৩ মে-র ঘোষণা কি অবৈধ এবং অসাংবিধানিক?

৩. যদি পূর্বোক্ত প্রশ্নের উত্তর হ্যাঁ-বাচক হয় তবে ৭ মার্চ, ২০০৫ অথবা ১৪ মার্চের ২০০৫ এর আগে যে অবস্থা ছিল তা বজায় রাখার জন্য নির্দেশের কোনও প্রয়োজনীয়তা আছে কি?

৪. রাজ্যপালকে অব্যাহতি দেওয়ার ক্ষেত্রে অনুচ্ছেদ ৩৬১-এ কী সুযোগ আছে?

যখন উচ্চতম ন্যায়ালয় এ-বিষয়ে বিতর্ক শুরু করে তখন বিভিন্নরকম দৃষ্টিভঙ্গির উদ্ভব ঘটে। আমি যে প্রক্রিয়ায় সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছিলাম তা ঠিকভাবে যে আদালতে পরিবেশন করা হয়নি সে-কথা প্রধানমন্ত্রীকে আমি জানিয়েছিলাম। প্রথমবার টেলিফোনে, পরে সামনাসামনি তাঁকে বলি। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে, মস্কোর ঘটনাপরম্পরা এবং প্রকৃত সত্য দ্বারা সমর্থিত রাষ্ট্রপতির ক্রিয়া পরিবেশন করার জন্য আইনজীবীদের সংক্ষিপ্তাকারে বলে দেবেন এবং এও বলবেন যে চূড়ান্তভাবে ভেঙে দেবার অনুমোদন করার আগে কতবার আমরা আলোচনা করেছি। শেষাবধি আমি নিশ্চিত হলাম যে, প্রত্যাশা অনুযায়ী আইনজীবীরা আমার কাজের দিকটা গোচরে আনেননি। সুপ্রিমকোর্ট এর বিরুদ্ধ মতে রায় দেয়। অবশ্যই বিচারকরা সর্বোচ্চ ক্ষমতার অধিকারী এবং তাঁরা রাজ্যপাল এবং কিছুদূর অবধি সরকারের ওপর দায়ভার প্রদান করেছিলেন। যতই হোক, ক্যাবিনেট হল আমার অধীনে এবং আমাকে এই দায়িত্ব নিতে হবে।

যে মুহূর্তে রায় জানা গেল, আমি ইস্তফাপত্র লিখে স্বাক্ষর করে উপরাষ্ট্রপতি ভৈঁরো সিং শেখাওয়াতকে পাঠাবার জন্য তৈরি করে রাখলাম। ভৈঁরো সিং অত্যন্ত ঝানু রাজনীতিক ছিলেন। আমি চেয়েছিলাম ওঁর সঙ্গে কথা বলে হাতে হাতে ইস্তফাপত্র দিতে। তিনি তখন বাইরে ছিলেন। ইতিমধ্যে প্রধানমন্ত্রী আমার সঙ্গে অন্য কোনও আলোচনার জন্য দেখা করতে চেয়েছিলেন। বেলার দিকে আমার দপ্তরে ওঁর সঙ্গে সাক্ষাৎ হল। আলোচনা শেষে আমি জানালাম যে, রাষ্ট্রপতি পদ থেকে আমি ইস্তফা দিতে চাই এবং তাঁকে সেই পদত্যাগপত্র দেখালাম। উপরাষ্ট্রপতির ফিরে আসার জন্য আমি প্রতীক্ষা করছিলাম। প্রধানমন্ত্রী চমকে গেলেন।

খুব মর্মস্পর্শী দৃশ্যর অবতারণা হল এবং আমি তা বর্ণনা করতে চাই না। প্রধানমন্ত্রী কাতর অনুরোধ জানালেন যেন এই জটিল পরিস্থিতিতে আমি ওই পদক্ষেপ না নিই। এর পরিণতিতে যে অস্থিরতার জন্ম হবে তাতে সরকারের পতনও ঘটতে পারে। আমার তখন বিবেক ছাড়া আর কারও সঙ্গে পরামর্শ করার ছিল না। বিবেক হল আত্মার আলো যা আমাদের হৃদয়ের কোটরে জ্বলে। সেই রাত্রে আমি ঘুমোতে পারিনি। নিজেকে প্রশ্ন করছিলাম আমার বিবেক না দেশ, কে বেশি গুরুত্বপূর্ণ? পরদিন খুব সকালে রোজকার মতো আমি নমাজ পড়লাম। তারপর সিদ্ধান্ত নিলাম আমি ইস্তফা প্রস্তাব ফিরিয়ে নেব এবং সরকারকে বিচলিত করব না। কোনও ক্ষমতাসীন দল নির্বিশেষে এই সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হত।

দেশের খুব অল্পসংখ্যক মানুষই ই-গভর্ন্যান্স ব্যবস্থা ব্যবহার করেন। আমার বিবেচনায় এ এক সীমাহীন বিশ্বকে আয়ত্ত করার মাধ্যম। দেশে বা বিদেশে যেখানেই থাকি-না কেন আমি ব্যাপকভাবে এর ব্যবহার করি। যাঁরা আক্ষরিক অর্থে কাগজেকলমে কাজ করে অভ্যস্ত তাঁদের পক্ষে ই-গভর্ন্যান্সের ক্ষমতা উপলব্ধি করা কঠিন। বিহার বিধানসভা ভেঙে দেওয়ার ক্ষেত্রে আমার অবস্থানকে অগ্রাহ্য করে (যা তখন সাময়িক বরখাস্ত অবস্থায় ছিল) আমার বিবেকের কাছে ঠিক মনে হয়েছে তাই করেছি।

মনু প্রত্যেক ব্যক্তিকে দানগ্রহণ করার ক্ষেত্রে সতর্ক করেছিলেন। তিনি বলেছিলেন এর ফলে গ্রহীতা একটা বাধ্যবাধকতার মধ্যে পড়ে এবং ভ্রান্তপথে চালিত হয়।

বিস্তারিতভাবে বলা যায়, সংসদের অযোগ্যতার নিবারণ আইন ১৯৫৯ শর্ত দেয় সরকারের কিছু কিছু লাভজনক দফতর তার নির্বাচিত পদাধিকারী ভোক্তা বা সাংসদ হওয়ার দরুন অযোগ্য বিবেচনা করে না।

২০০৬ সালের মাঝামাঝি সময়ে আমি কয়েক জন সাংসদদের কাছ থেকে তাঁদের সহকর্মী সদস্যদের সম্বন্ধে অভিযোগ শুনলাম যে তাঁরা লাভজনক পদের সঙ্গে যুক্ত রয়েছেন। আমাকে এই অভিযোগগুলো নিয়ে মোকাবিলা করতে হয়েছিল। আমি অভিযোগ মুখ্য নির্বাচন কমিশনারের কাছে পর্যবেক্ষণের জন্য এবং যেখানে প্রয়োজন সেখানে অনুসন্ধান চালনার জন্য পাঠিয়েছিলাম। দু’জন সদস্য শ্রীমতী জয়া বচ্চন এবং শ্রীমতী সনিয়া গাঁধীর নামে যখন অভিযোগ এসেছিল তখন অনেক সদস্য আমাকে প্রশ্ন করেছিলেন কেন রাষ্ট্রপতি এ ধরনের অনুসন্ধান শুরু করলেন? ইতিমধ্যে আমি সংসদ থেকে লাভজনক পদসংক্রান্ত বিল অনুমোদনের জন্য পেয়েছিলাম।

আমি বিল বিশ্লেষণ করে নানা অসংগতি খুঁজে পেয়েছিলাম। প্রস্তাবিত লাভজনক পদ বিলে, লাভজনক পদ বলতে কী বোঝায় এই প্রশ্নের মীমাংসার প্রতি আমি কোনও বিধিবদ্ধ দৃষ্টিভঙ্গি খুঁজে পাইনি। পরিবর্তে সাংসদ দ্বারা অধিকৃত পদের ক্ষেত্রে বর্তমান পদগুলোকে শুধু অব্যাহতি দেওয়া হয়েছে। আমি উচ্চতম ন্যায়ালয়ের পূর্বতন তিনজন প্রধান বিচারপতির সঙ্গে অসংগতিসমূহ ও আমার উদ্বেগ নিয়ে আলোচনা করেছিলাম। আমার সহকারীবৃন্দ এবং তিনজন প্রধান বিচারপতির সঙ্গে পরামর্শ করে একটা চিঠি তৈরি করেছিলাম। তাতে আমি পরামর্শ দিয়েছিলাম বিলে অবশ্যই সুস্পষ্টভাবে শর্তগুলি উল্লেখ করা উচিত, কেন কোনও বিশেষ পদকে লাভজনক পদের বিলের আওতা থেকে অব্যাহতি দেবে তার কারণগুলো যেন ‘সঠিক এবং যুক্তিপূর্ণ’ হয় এবং সমস্ত রাজ্যগুলি এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলে তার প্রয়োগ যেন ‘স্পষ্ট এবং স্বচ্ছ’ভাবে হয়। আরও একটা বিষয় আমি উত্থাপন করেছিলাম যে, পদের সঙ্গে সম্পর্ক খুঁজে নতুন আইন দ্বারা তাকে অব্যাহতি দিতে হবে। তাঁরা বলেছিলেন আমার উদ্বেগ অকৃত্রিম এবং কোনও বিশেষ পদ লাভজনক পদ বিলের এক্তিয়ারের মধ্যে আসছে কি না তা নির্ধারণ করার জন্য যথার্থ নিয়মনীতির প্রয়োজন আছে।

এবার প্রশ্ন হল আমার লাভজনক বিল সম্পর্কিত পত্র কি কেন্দ্রীয় মন্ত্রীসভায় যাবে না সংসদে? সংবিধান ভাল করে পাঠ করে দেখলাম আর্টিকল III অনুযায়ী এটি আবার সংসদে পুনর্বিবেচনার জন্য পুনরায় উল্লিখিত হওয়া উচিত। অনুমোদনের জন্য লাভজনক পদ সংক্রান্ত বিল আমার কাছে মন্ত্রিসভা পাঠায়নি, পাঠিয়েছে সংসদ। তাই আমি বিলটি সংসদের উভয়কক্ষের পুনর্বিবেচনার জন্য লোকসভা ও রাজ্যসভার মহাসচিবের কাছে পাঠিয়ে দিলাম। সংসদ বা রাষ্ট্রপতি ভবনের ইতিহাসে প্রথমবার এই ঘটনা ঘটল যে, একজন রাষ্ট্রপতি বিল পুনর্বিবেচনার জন্য ফেরত পাঠালেন। অবশ্যই পরের দিন, সংসদে বিল ফেরত পাঠানোর জন্য আমার চিঠিটি বৈদ্যুতিন আর সংবাদমাধ্যমে প্রধান আলোচ্য নিবন্ধ হয়ে দাঁড়িয়েছিল। এটা জোরদার আলোচনার বিষয় হয়ে উঠল। বিলে স্বাক্ষর করার জন্য সমস্ত রাজনৈতিক দল থেকে আমার ওপর খুব চাপ সৃষ্টি করা হয়েছিল।

‘মনুস্মৃতি’তে লাভ বা দান বলতে কী বোঝায় তার অর্থ আমি তখনই কেবলমাত্র বুঝতে পেরেছিলাম: ‘দান গ্রহণের মাধ্যমে ব্যক্তির মধ্যেকার ঐশ্বরিক রশ্মি নির্বাপিত হয়ে যায়।’ একজন হাদিস বলেছেন, ‘পরমেশ্বর যখন কাউকে কোনও পদে নিযুক্ত করেন তখন তিনি তাঁর প্রয়োজনের প্রতি খেয়াল রাখেন। যদি কোনও ব্যক্তি এর বাইরে কোনও কিছু গ্রহণ করেন তবে তা হয় অবৈধপ্রাপ্তি।’

এই ছিল লাভজনক পদ বিল ফেরত পাঠানোয় আমার উদ্বেগ এবং যুক্তি। বিল পুনর্বিবেচিত হয়ে আমার অনুমোদনের জন্য ফেরত পাঠানো হয়েছিল। সাধারণত আমি বিল-সংক্রান্ত অনুমতি পরের দিনই পাঠিয়ে দিই, কিন্তু সপ্তাহের পর সপ্তাহ চলে যাওয়ার পরেও যখন কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হল না তখন প্রধানমন্ত্রী চিন্তিত এবং আশ্চর্যান্বিত হয়ে আমার সঙ্গে দেখা করেছিলেন। আমি বলেছিলাম, সংসদের পক্ষ থেকে কিছু করা প্রয়োজন এবং সে-বিষয়ে আমি কিছু শুনিনি। প্রধানমন্ত্রী বলেছিলেন, সংসদ আমার পরামর্শমতো লাভজনক পদ বিলের সমস্ত দিকগুলো পুঙ্খানুপুঙ্খ বিবেচনা করার জন্য ইতিমধ্যে যুগ্মসংসদীয় সমিতি বা জেপিসি (জয়েন্ট পার্লামেন্টারি কমিটি) গঠন করার সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছে। ইত্যবসরে, বিলম্বের কারণে সমালোচনার ঝড় তুঙ্গে উঠে গিয়েছিল। অবশ্যই, আমি পরিষ্কার ছিলাম যে, বিল অনুমোদন করার আগে ন্যূনতম প্রয়োজনীয় ব্যবস্থাগুলো যেন নেওয়া হয়।

বিভিন্ন রাজনৈতিক দল থেকে বহু প্রতিনিধি আমার সঙ্গে দেখা করে এ-বিষয়ে কথা বলতে চেয়েছিলেন। আমি সেসময় উত্তর-পূর্বাঞ্চল পরিদর্শনে গিয়েছিলাম। দিল্লি আসার পথে আমি যখন কোহিমা থেকে গুয়াহাটি যাচ্ছি তখন বার্তা পেলাম যে সংসদ লাভজনক পদ বিল বিবেচনার জন্য একটা জেপিসি গঠন করার অনুমোদন দিয়েছে। যে মুহূর্তে আমি সংসদের কাছ থেকে আমার কাজের অনুমোদন পেলাম তৎক্ষণাৎ লাভজনক পদ বিলে স্বাক্ষর করলাম।

বেশ কয়েক মাস পরে, সংসদ জেপিসি-র যে রিপোর্ট মঞ্জুর করল সেটা অসম্পূর্ণ ছিল এবং আমি যে সমস্যাগুলো তুলে ধরেছিলাম সেগুলোর সম্বন্ধে কিছুই বলা হয়নি। সংসদের উচিত এই ধরনের বিষয়গুলি খুব গুরুত্ব সহকারে চর্চা করা, নয়তো জনগণের কাছে এই বার্তা পৌঁছয় যে, রাষ্ট্রের উচ্চতম দায়িত্বাধিকারী সংগঠন ত্রুটিপূর্ণ ব্যবস্থার প্রচার করছিলেন এবং সরকারের বিশেষ স্তরের ব্যক্তিদের কাছে এ একজাতীয় প্রবণতা হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হতে পারে।

এই মত লাভজনক পদ বিলের ফেরত পাঠানো সুস্পষ্টভাবে প্রতিষ্ঠা করে, যে-সমস্ত প্রথা জনগণের সততার স্তরে পৌঁছতে পারে না তা সংসদীয় স্তরে প্রয়োজনীয় গুরুত্ব সহকারে বিচার-বিবেচনা ও পর্যালোচনা করা দরকার। ত্রুটিপূর্ণ প্রথা গ্রহণের ক্ষেত্রে সূচনা হিসেবে একে গণ্য করা যায় যা জাতীয় মান গঠন এবং প্রথার ক্ষেত্রে সমঝোতার দিকে নিয়ে যাবে।

সাম্প্রতিককালে আমরা দেখি দুর্নীতির বিরুদ্ধে দুটো অনশন আন্দোলন সংঘটিত হয়েছে এবং এতে অনেকে অনুপ্রাণিত হয়েছেন। আমি নিজেকে প্রশ্ন করেছিলাম— আমাদের গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রে কেন এই আন্দোলন হচ্ছে। বস্তুত, এর পেছনে কারণ হল, সংসদ নিজেই নিজের মানের অবনমন ঘটাচ্ছে। এই অবস্থা থেকে আমি পরামর্শ দিই, সংসদ অন্ততপক্ষে দু’সপ্তাহ সময় নিয়ে, দুর্নীতি নিয়ে প্রতিবাদে কক্ষ ত্যাগ না করে আলাপ-আলোচনা করুক এবং জনজীবন থেকে এ পাপ মুক্ত করার জন্য একটা নির্দিষ্ট সময়সীমা স্থির করুক। এর অংশ হিসেবে সংসদীয় সদস্যদের জন্য একটা আচরণবিধির প্রয়োজনীয়তা আছে। যদি জনপ্রতিনিধিরা তাঁদের লক্ষ্যপূরণে অসমর্থ হন তবে তাঁদের যাঁরা নির্বাচন করেছেন তাঁরা নানা উপায়ে নিজেদের হতাশা এবং অসম্মতি প্রকাশ করতে পারেন। প্রতিটা রাজনৈতিক দলকে সংসদের মাধ্যমে দুর্নীতি রোধ করতে বা দুর্নীতি মুক্ত করতে নিজস্ব কী ব্যবস্থা নিয়েছে তা খতিয়ে দেখতে হবে। সময় এসে গেছে, সংসদের উভয় কক্ষের উচিত দুর্নীতির বিষয় নিয়ে সতর্কভাবে চিন্তা করার এবং একটা সময়সীমানির্দিষ্ট সাংবিধানিক সমাধান খুঁজে বার করা, যা এই বিপজ্জনক প্রবণতা অপসারিত করবে, যার মধ্যে বিদেশে সঞ্চিত অর্থ পুনরুদ্ধার অন্তর্ভুক্ত। যথাসময়ে সংসদের এই ধরনের সক্রিয়তা নাগরিকদের মধ্যে বিশ্বাস ফিরিয়ে আনবে এবং সমাজের শান্তি ও সামঞ্জস্যতার প্রচার করবে যা রাষ্ট্রের উন্নয়ন ত্বরান্বিত করার ক্ষেত্রে জরুরি।

রাষ্ট্রপতি হিসেবে আমার পক্ষে অন্যতম কঠিন কাজ ছিল, আবেদনের সমস্ত বিকল্প প্রক্রিয়াসমূহ রুদ্ধ হওয়ার পর বিচারবিভাগ দ্বারা মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত আসামির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া। রাষ্ট্রপতি ভবনে এরকম প্রচুর আবেদন অমীমাংসিতভাবে রয়েছে। এ পূর্বসূরিদের থেকে প্রাপ্ত এমন একটি কাজ, যে কোনও রাষ্ট্রপতি এতে আনন্দিত হবেন না। আমি ভেবেছিলাম মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত আসামির অপরাধ, অপরাধের গুরুত্ব এবং ব্যক্তিটির সামাজিক ও অর্থনৈতিক অবস্থানের ওপর ভিত্তি করে একজন সাধারণ নাগরিকের দৃষ্টিকোণ থেকে বিষয়গুলি পরীক্ষা করব। এই পর্যালোচনার ফলে আমি আশ্চর্য হয়ে আবিষ্কার করলাম— যে-সমস্ত অমীমাংসিত মামলাগুলো রয়েছে সেগুলো বেশিরভাগ সামাজিক এবং অর্থনৈতিকভাবে পক্ষপাতদুষ্ট। এর ফলে আমার মনে এই ধারণার জন্মাল যে, আমরা এমন মানুষকে শাস্তি দিচ্ছি, যার সঙ্গে শত্রুতার খুব সামান্যই সম্পর্ক এবং কোনও উদ্দেশ্যমূলক অপরাধ করেনি। অবশ্যই, এমন একটি মামলা আছে যেখানে দেখা গেছে লিফটম্যান একটি কিশোরীকে ধর্ষণ এবং হত্যা করার মতো অপরাধ ইচ্ছাকৃতভাবে করেছে। সে মামলার ক্ষেত্রে আমি মৃত্যুদণ্ড জারি রেখেছিলাম।

আমার দৃষ্টিভঙ্গিতে, যখন বিচারালয় মৃত্যুদণ্ড মামলায় শুনানি করছে তখন তাদের উচিত আইন বলবৎকারী সংস্থাকে সতর্ক করে দেওয়া যাতে তারা বুদ্ধিপ্রয়োগ করে শাস্তিপ্রাপ্ত অপরাধী এবং তার পরিবারের জীবিকানির্বাহের সূত্রটি খুঁজে বার করে। এই ধরনের বিশ্লেষণ হয়তো আসল মানুষটি এবং তার অপরাধের কারণ খুঁজে বার করবে।

আমরা সবাই ঈশ্বরের সৃষ্টি। মানুষের তৈরি বিধি-নিয়ম বা একজন ব্যক্তির কৃত্রিম এবং গড়ে তোলা সাক্ষ্যের ভিত্তিতে কারও জীবনকে শেষ করে দিতে কতটা উপযুক্ত সে-বিষয়ে আমার সন্দেহ আছে।

প্রতিটি সাধারণ নির্বাচন হওয়ার পর অথবা পরিবর্তনের দরুন উদ্ভূত পরিস্থিতিতে রাষ্ট্রের প্রধানমন্ত্রী নিয়োগ করা রাষ্ট্রপতির অন্যতম কর্তব্য। এসব ক্ষেত্রে স্থিতিশীল সরকার গঠন করার জন্য যেন দল বা জোট সরকারের যথেষ্টসংখ্যক সদস্য থাকে সে-বিষয়ে রাষ্ট্রপতিকে নিশ্চিত হতে হবে। নির্বাচন প্রক্রিয়া আরও জটিল হয়ে যায় যখন একাধিক দল সরকার গঠনের দাবি করে, যেখানে কক্ষে কোনও দলেরই সংখ্যাগরিষ্ঠতা নেই। এই পরিপ্রেক্ষিতে ২০০৪ সালের নির্বাচন বেশ কৌতূহলোদ্দীপক। নির্বাচন সমাপ্ত হওয়ার পর, ফলাফল ঘোষিত হয়ে গিয়েছিল এবং কোনও একটি দলের সরকার গঠনের সামর্থ্য ছিল না।

কংগ্রেস দলের সর্বাধিক নির্বাচিত সদস্য ছিল। তা সত্ত্বেও তিনদিন চলে গেল অথচ কোনও দল বা জোটদল সরকার গঠন করতে এগিয়ে এল না। ঘটনাটি আমায় উদ্বিগ্ন করে এবং আমি আমার সচিবের সঙ্গে আলোচনা করে বৃহত্তম দলের, এখানে কংগ্রেস দলের নেতাকে একটা পত্র পাঠিয়েছিলাম যাতে সরকার গঠনের দাবির স্বার্থে তারা অগ্রসর হয়।

আমাকে বলা হয়েছিল সনিয়া গাঁধী আমার সঙ্গে ১৮ মে দুপুর ১২.১৫-তে দেখা করতে চান। কিন্তু দেখা গেল, একা আসার পরিবর্তে তিনি মনমোহন সিং-এর সঙ্গে এসেছিলেন আমার সঙ্গে আলোচনা করতে। শ্রীমতী গাঁধী বলেছিলেন, তাঁর আবশ্যিক সংখ্যাগরিষ্ঠতা আছে কিন্তু তিনি দলের সদস্যদের স্বাক্ষরিত প্রয়োজনীয় সমর্থনপত্র সঙ্গে আনেননি। পরদিন অর্থাৎ ১৯ তারিখ তিনি সেই সমর্থনপত্র নিয়ে আসবেন। আমি ওঁকে জিজ্ঞেস করেছিলাম, কেন আপনি পিছিয়ে দিচ্ছেন। আমরা আজ দুপুরের মধ্যে কার্যসম্পাদন করতে পারতাম। তিনি চলে গেলেন। পরে একটি বার্তা পেলাম যে, তিনি আমার সঙ্গে সন্ধে ৮.১৫টায় সাক্ষাৎ করতে চান।

যখন এই বার্তা আদান-প্রদান চলছিল, আমি কোনও কোনও ব্যক্তি, সংগঠনগুলি এবং দলসমূহ থেকে অসংখ্য ই-মেল, চিঠিপত্র পেয়েছিলাম যে আমি যেন শ্রীমতী সনিয়া গাঁধীকে আমাদের দেশের প্রধানমন্ত্রী হওয়ার অনুমতি না দিই। আমি কোনওরকম মন্তব্য না করেই সেগুলো বিভিন্ন সরকারি দফতরকে তাদের তথ্যসমূহের জন্য প্রেরণ করেছিলাম। এই সময়ে অনেক রাজনৈতিক নেতা আমার সঙ্গে দেখা করে অনুরোধ জানিয়েছিলেন, কোনও চাপের কাছে নতিস্বীকার করে যেন শ্রীমতী গাঁধীকে প্রধানমন্ত্রী না করি। তাঁরা যে অনুরোধ জানিয়েছিলেন তা সাংবিধানিকভাবে গ্রহণীয় নয়। যদি শ্রীমতী গাঁধী দাবি করতেন আমায় তাঁকে নিয়োগ করা ছাড়া আর অন্য কোনও উপায় থাকত না।

পূর্বনির্ধারিত সময়, সন্ধে ৮.১৫-এ শ্রীমতী গাঁধী ড. মনমোহন সিং-এর সঙ্গে রাষ্ট্রপতি ভবনে এসেছিলেন। কুশল বিনিময় করার পর ওই বৈঠকে শ্রীমতী গাঁধী বিভিন্ন দলের সমর্থনপত্র দেখালেন। তৎক্ষণাৎ আমি তাঁকে স্বাগত জানিয়ে বললাম, রাষ্ট্রপতি ভবন আপনার সুবিধামতো সময়ে শপথগ্রহণ অনুষ্ঠানের জন্য প্রস্তুত। ঠিক তখনই তিনি বললেন, তিনি ড. মনমোহন সিং-এর নাম প্রধানমন্ত্রী হিসেবে প্রস্তাব করতে চান, যিনি ১৯৯১-এ অর্থনৈতিক পুনর্গঠনের স্থপতি ছিলেন এবং নিষ্কলঙ্ক চরিত্র-সহ কংগ্রেস দলের একজন বিশ্বাসী সহযোদ্ধা। এ ঘটনা অবশ্যই আমায় আশ্চর্য করেছিল এবং রাষ্ট্রপতি ভবনের সচিবালয় ড. মনমোহন সিংকে প্রধানমন্ত্রী হিসেবে নিয়োগ করার জন্য নতুনভাবে নথিপত্র তৈরি করেছিল এবং তাঁকে যত শীঘ্র সম্ভব সরকার গঠন করার জন্য আহ্বান করেছিল।

অবশেষে, ২২ মে জাঁকজমকপূর্ণ অশোক হলে ড. মনমোহন সিং এবং ৬৭ জন মন্ত্রীর শপথগ্রহণ অনুষ্ঠান অনুষ্ঠিত হয়েছিল।

অবশেষে এই গুরুত্বপূর্ণ কাজ সমাপন করার স্বস্তিতে আমি নিশ্বাস ফেলে বাঁচলাম। যদিও, আমি আশ্চর্য হয়েছিলাম কেন তিনদিনের জন্য কোনও দল সরকার গঠনের দাবিদার হয়নি।

.

রাষ্ট্রপতি মেয়াদকালে আমাকে অনেক কঠিন সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছে। আইনি এবং সাংবিধানিক বিশেষজ্ঞদের কাছ থেকে মতামত উদ্রিক্ত করে আমি আমার মনকে সম্পূর্ণ পক্ষপাতহীনভাবে প্রয়োগ করেছিলাম। এর প্রাথমিক উদ্দেশ্য ছিল আমাদের সংবিধানের পবিত্রতা এবং কাঠিন্যকে সুরক্ষিত করা এবং লালন করা।